Суд в Самарской области ограничил эвтаназию бездомных собак

Усыплять бездомных животных отныне можно только при доказанном причинении вреда человеку, а не из-за потенциальной угрозы.
4 июля, 2026, 07:07
2
«Собака бывает кусачей только от жизни собачей»
Источник:

Елена Буйвол / VLADIVOSTOK1.RU

Жители Самары оспорили приказ регионального Департамента ветеринарии, который устанавливал порядок умерщвления бездомных животных. Инициативная группа посчитала, что документ противоречит федеральному закону «Об ответственном обращении с животными» и областному законодательству.
Приказ № 222 был принят в конце мая 2024 года. Он регламентировал подтверждение немотивированной агрессивности собак и случаи, когда их можно лишать жизни. Заявители настаивали на нарушении принципов гуманности, научной обоснованности и запрета жестокого обращения.
Разбирательство дошло до Самарского областного суда. Истцами выступили Денис Морозов, Татьяна Пугачева и некоммерческое партнерство «Защита животных от жестокого обращения». Ответчик — Департамент ветеринарии Самарской области.
Первая инстанция изучала дело почти полтора года. В марте 2026 года суд частично удовлетворил иск: признал недействующими основание для эвтаназии «непосредственная угроза» причинения вреда, а также абзацы, описывающие опасных животных с вариантом поведения II.
В сообщении Самарского областного суда говорится: «Суд указал, что действующее законодательство связывает наступление крайней меры (эвтаназии) исключительно с уже свершившимся фактом причинения вреда здоровью или жизни, а не с вероятностью такого вреда. Исключение из слов „либо непосредственную угрозу“ приведено в соответствие с законом».
По поводу типа поведения II суд отметил отсутствие признаков реальной угрозы для людей, поэтому умерщвление не оправдано. Такое регулирование, по мнению суда, противоречит постановлению Конституционного Суда РФ № 38-П, согласно которому лишение жизни бездомных животных допустимо лишь как исключительная мера.
В остальной части приказ признан законным: он принят компетентным органом с соблюдением процедур и служит целям контроля за безопасностью граждан.
После вынесения решения ответчик подал апелляцию в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в Нижнем Новгороде, но жалобу отклонили. Решение областного суда вступило в законную силу.
Помимо судебного процесса, в Самаре сменился подрядчик по отлову бездомных животных, однако через месяц работы контракт с ним расторгли.
Читайте также